Siempre puede ser peor

El propio titular lo dice bastante claro:

El gobierno de Murcia se ofrece para mediar ante el Tas por Valverde

seguir leyendo

La realidad siempre supera a la ficción. O mejor, por mucho que se crea que no se puede caer más bajo, se puede. Desde aquí animo a todos los gobiernos regionales a gastar el dinero público en intentar limpiar los desaguisados con relación al dopaje de sus ciudadanos ilustres. ¿crisis? Nada, nada. Se trata de limpiar el honor del paisanaje patrio ante los pérfidos extranjeros que quieren acabar con nuestros gallardos triunfos. O como dice el artículo, palabras textuales de un consejero público que representa a un gobierno y a unos ciudadanos: "el ciclismo español(...) es el objeto a batir". Bravo.

Haciendo el ridi

Hoy el TAS ha hecho pública su decisión sobre la sanción del Comité Olímpico Italiano(CONI) a Alejandro Valverde de fecha 11 de Mayo de 2009, tras la pléyade de recursos(todos en relación a la forma de conseguir las pruebas por parte del CONI y la legitimidad de éste para imponer sanciones a corredores pertenecientes a otras federaciones distintas a la suya) de los abogados del corredor, que se han aprovechado de la coyuntura para sacarle todo el jugo que han podido(y siguen intentándolo) al murciano, ya que desde el principio de todo ésto, desde que sabíamos que la jueza suplente de la Operación Puerto, Ana Teresa Jiménez, accedió, in extremis, a darle al CONI las muestras que le pidió de todo el material incautado en dicha operación policial sobre la dichosa bolsa número 18 y su ya célebre "Valv. pity", conocíamos que el resultado final iba a ser éste. Se ha dilatado, por los constantes recursos del pataleo y otras vulgaridades que han causado un constante sangrado en la herida que tiene la credibilidad del ciclismo español no sólo pasada, presente o incluso futura, sino también a los órganos deportivos competentes en España, que, recordemos, sobreviven gracias a los impuestos que religiosamente pagamos todos(o casi) los españoles, incluída por suspuesto la Real Federación Española de Ciclismo.


Primero porque la propia RFEC se negó en rotundo no sólo en hacer suya también la sanción italiana, sino al contrario. Y pasando por supuesto por todos los estamentos del deporte español y por todos sus niveles, en donde han apoyado al corredor sin fisuras incluso a pesar que en otros casos no han sido tan benévolos con otros acusados, y a pesar de que las evidencias cada vez eran más claras, y peor, enfrentándose directamente a un organismo supuestamente homólogo por el camino. Han demostrado ser parciales, interesados y subjetivos, justo lo que no necesitamos en instancias superiores y capaces de sanciones y decisión. Y encima con las pruebas aquí, tan cerca, sin luchar por arrojar luz a un tema tan desastroso para nuestra propia imagen. Es más, con todo ésto, queda totalmente en entredicho el propio Juez Antonio Serrano, enquilosado en no permitir tomar muestras de todas las pruebas que existen de la OP. Ha quedado retratado. ¿por qué? Pues porque la jueza suplente ha demostrado que una pequeña porción de esas pruebas son decisivas, sirven para cazar tramposos. Con todas las letras, ¿o es que también vamos a dudar de que ya dos tribunales legales hayan visto trazas claras de dopaje y lo hayan denunciado? Y lo han hecho gracias a esas pruebas que el CONI consiguió in extremis. Con ese poquito, ha dado para todo ésto. Hagamos pues el ejercicio de imaginar si se abriese la investigación sobre todo lo que hay entre bolsas, CPU, tarjetas SIM... y claro, da a que pensar el porqué todo este material está cerrado a cal y canto y a quién/quienes beneficia ésto. Pelillos a la mar, debieron pensar. Les ha salido cara la broma, a todos.


Porque todos estos estamentos ahora mismo está en entredicho(bueno, ya lo estaban ahora peor) en la escena internacional. No esperen una nota pública de ningunos estos organismos, que beben por supuesto de las arcas públicas que provienen de los presupuestos del Estado, pidiendo perdón por el lamentable espectáculo que han dado en el extranjero y el ejemplo de mal funcionamiento que han demostrado como gestores. Y algunos todavía estarán pensando el porqué luego el COI nos da la puntuación de cualquier país del tercer mundo cuando evalúa nuestra lucha contra el dopaje. Pues porque la merecemos. El ridi no lo hace Valverde, que simplemente es uno más dentro de la rueda. Lo hace Lissavetzky, Castaño y todos estos señores que luchan para unos objetivos que luego son incapaces de lograr, ya no por el hecho de su total incapacidad, sino por los intereses que han quedado y quedan retratados. Pero tranquilidad, no tomarán sus responsabilidades, y mucho menos dimitirán, todo sea no perder sus abultadas e inmerecidas nóminas.

Manifiesto 'En defensa de los derechos fundamentales en Internet'

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sosteniblede modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividadesasociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Por fin descansas en paz, Frank.

Ha muerto Frank Vandenbroucke, ha muerto en extrañas circunstancias a miles de kilómetros de su casa, de su Valonia natal. Se comenta una embolia pulmonar, aunque no está confirmado todavía. No podía ser de otra forma, su final, como el de su generación, tenía que ser así, extraño, duro, difícil y prematuro. Ése es el ciclismo de los años 90 y principios de siglo, del que Frank Vandenbroucke emerge como paradigma junto con Marco Pantani, tan distantes y tan parecidos, así como nuestro ejemplo patrio Jose María Jiménez.

Una vida de excesos, de incapacidad de digerir las victorias, el dinero, los médicos, las sustancias. Una vida alejada de la normalidad, de la tranquilidad, que fue avisando mediante chispazos hasta que todo ha explotado con la triste y certera clarividencia del que lo espera de una u otra manera. Vandenbroucke ha muerto como vivió su periplo ciclista, entre sospechas, entre circunstancias poco comunes. Como Pantani. Ha muerto un símbolo de su generación, de la generación del dopaje con EPO, de los gurús de la medicina deportiva que demuestran con estos muñecos rotos no ser más que unos galenos con mala praxis(Bernard Sainz, Michelle Ferrari, Eufemiano Fuentes, Sabino Padilla, Luigi Cecchini...). Ha muerto con él un símbolo también de su país, conmocionado, y de muchos aficionados que veían en él un corredor a la vieja usanza, de clase, de ataque, de raza e inconformismo. Como Pantani.

Es un día triste, en el que fallece un ejemplo de cómo de perdido está el mundo del ciclismo, de cómo hay que hacer algo radicalmente severo para que cambie todo ésto. Es duro tener que tomar esta crónica de una muerte anunciada, que todos siempre hemos previsto como con una clarividencia divina: sólo había que sumar las pruebas para hacer el veredicto, como así ha ocurrido. Me apena mucho, porque a pesar de todo, fue un corredor con el que disfruté mucho, como pocas veces en los últimos 15 ó 20 años. A pesar de Sainz, a pesar de los tiroteos y de todo aquello. Hoy es un día triste, un día doloroso a todos aquellos que ven en el ciclismo algo más que victorias o derrotas. Como con Pantani.

Rememoro este post, que nunca jamás hubiera querido rememorar en estas circunstancias:

http://postdelisole.blogspot.com/2007/06/carta-abierta-frank-vandenbroucke.html


Después de todo Frank, de lo bueno y lo malo, por fin descansas en paz.

Proyecto de top-10 de verdad ¡comenta el tuyo!

Leyendo el MARCA ayer(no comprado por mí, simplemente husmeando el de otro viajero) hacían una curiosa clasificación del mejor ciclista de la historia. Sumaban las grandes vueltas(a saber, Giro de Italia, Tour de Francia y Vuelta a España) en el palmarés de cada uno de los ciclistas y con la suma ponían en común a los corredores. Todo ello era para resaltar la importancia y la nueva grandeza de Alberto Contador, que aparecía, empatado con Tony Rominger, ya en el top-10 de entre los corredores. La clasificación era ésta:

1. Eddy Merckx 11
2. Bernard Hinault 10
3. Jacques Anquetil 8
4. Fausto Coppi 7
-. Miguel Induráin 7
-. Lance Armstrong 7
7. Gino Bartali 5
-. Alfredo Binda 5
-. Felice Gimondi 5
10. Alberto Contador 4


La presencia del pistolero entre esos grandes símbolos del ciclismo, y por encima de Bobet, Gaul, Lemond, Ocaña, Kelly(por poner ejemplos de corredores que ganaron grandes carreras, sin tener en cuenta a los Van Looy, De Vlaeminck, Zabel o Van Steenbergen que no lo hicieron) es cuanto menos, curiosa. El titular era algo parecido a "Contador se cuela entre los grandes", en ese paralelismo constante desde que consiguió la victoria en la Vuelta a España del año pasado, igualando a los 4 que habían ganado las 3 grandes en su carrera(Merckx, Anquetil, Gimondi e Hinault) y que ya se comentó en este blog.

Al obervar aquéllo, me surgió una idea respecto a las clasificaciones de ese tipo, ya que según el criterio a seguir saldrán unas u otras. Algunas páginas web intentan ibjetivizarlas mediante complejas puntuaciones. Pero la pasión, los sentimientos y la gesta, siempre todos ellos tan cercanos, necesarios y habituales en el ciclismo no se ven tenidos en cuenta en ninguno de ellos.

Por ello, se me ocurrió que qué mejor que los aficionados para intentar hacer esa clasificación, ya que cada uno tendrá su propia manera de ver la historia, tanto la vivida como la no vivida, para hacer un ranking más objetivo o menos, respecto a lo que cree son los 10 más importantes de la historia de este deporte. Así, os invito a todos los lectores del blog, habituales o no, a participar en la elección del top-10. Se darán puntos respecto a las posiciones(10 al 1º y así hasta 1 al 10º) y con ellos se creará la clasificación y se comentará. Ruego que todos los que les apetezca participen añadiendo un nombre, ya que podrían repetirse las respuestas accidentalmente y adulterar el resultado.

La manera de hacerlo: escogiendo 10 corredores que les parezcan los mejores. Cada cuál que considere el criterio que mejor le parezca y lo añada en los comentarios de ésta entrada. Con la suma haremos, seguro, un top-10 mucho más objetivo que los que circulan siempre por ahí. Espero sus respuestas, gracias por participar.